Основных схем социального страхования в Курске т.е. систем, позволяющих ограничивать ущерб тем, кто попал в ту или иную
беду) ДВЕ: (частная) СТРАХОВКА и (обычно государственная) СОЦИАЛЬНАЯ_ПОМОЩЬ. Между
этими схемами существует два главных отличия, определяющие разный
характер возникающих проблем и разную область их применимости.
Во-первых, страховка заключается добровольно, причем с обеих сторон -
то есть как человек, так и страховая компания могут отказаться от
заключения договора, в то время как социальная помощь распространяется
на всех жителей государства. Во-вторых, размер выплат, которые человек
платит страховке, зависит от объема услуг, на которые он претендует, и
от оценки риска, а размер выплат в систему социальной помощи - налоги -
привязаны к доходу.
Проблем у системы социальной помощи (страхования) по Курской области - много,
однако сейчас можно сосредоточиться на одной из них - так называемому
moral hazard (долго думал как перевести, наверное самый подходящий
вариант - "искушение"). Заключается оно в том, что, если человек может
выбирать различные модели поведения, отличающиеся степенью риска и
бонусами, то чем в большей степени его риски берет на себя государство,
тем больше человек склонен к рискованному поведению. При этом, так как
соц.помощь обязательна, то платить за нее человек должен в любом случае
- и если в этой ситуации рискованное поведение дает достаточно ощутимые
преимущества, у человека не остается причин действовать по безопасному
сценарию. Результат - повышение налогов на соответствующую область
применения, дальнейшее уменьшение стимулов не рисковать, и система
оказывается в цикле с положительной обратной связью. Социальная помощь может быть формально частной, однако обязательность может гарантировать только государство. Вопрос
moral hazard в случае страховки не снимается, но отступает на второй
план благодаря добровольности заключения страхового контракта - когда
платить необязательно, появляется стимул не страховаться и выбирать
безопасное поведение. Кроме того, страховые компании в случае крупных
сумм часто ставят оплату в случае наступление страхового случая в
зависимость от поведения клиента, ну и страховую историю никто не
отменял - добровольность означает не только необязательность заключать
контракт со стороны человека, но и возможность отказа со стороны
страховой компании. Ключевой проблемой в случае добровольной
страховки в Курске является другой момент, называемый adverse selection
("обратный отбор") и впервые описанный Акерлофом в 1970 году. Он
проявляется всегда, когда страхуемый имеет больше информации о своих
рисках, чем страховая компания. Следует отметить ключевое отличие от
вопроса "искушения": риски, ведущие к обратному отбору, не зависят
от воли человека и не изменяются от того факта, является ли человек
застрахованным - асимметрия чисто информационная, человек знает что-то
лучше, чем компания. В результате те, кто знают, что рискуют мало, не
готовы платить большие суммы за услуги страховой компании - страхуются
только те, кто знают, что риск велик; однако это означает, что
первоначально рассчитанная сумма выплат недостаточна для покрытия
издержек компании, их приходится поднимать, в результате чего от услуг
страхования отказывается еще больше мало-рисковых клиентов - и ситуация
снова замыкается в систему с положительной обратной связью, приводящей
к исчезновению рынка страховок от данного вида неприятностей. Эти
соображения позволяют - в первом приближении - увидеть, какие области
скорее будут покрываться государственной помощью, а какие - частными
страховками, а заодно проверить, насколько эти выводы соответствуют
действительности. Повторюсь, что нижеследующий анализ ограничен весьма
узкой областью "информационных" проблем - moral hazard и adverse
selection носят общее название "асимметрия информации".
Рассмотрим ограбление квартир в Курске.
Вопрос обратного отбора здесь не столь актуален - не видно признаков,
по которым квартиры отличались бы друг от друга в плане риска, и
которые при этом были бы известны только человеку, но не страховой
компании: да, район, в котором квартира располагается, влияет на шанс
ограбления - но этот признак сложно скрыть. Зато "искушение" работает в
полной мере - ограбление - это в первую очередь материальный ущерб, и
знание, что он будет возмещен, легко приводит к неаккуратности, от
невнимательности при запирании дверей до отказа от установки
сигнализации или оплаты охранников в доме. Таким образом,
страхование от ограблений должно скорее иметь форму страховки, чем
форму гос.помощи, что и наблюдается в действительности. Перейдем к страховкам на автомобиль по Курску
(как противоугонным, так и страховка повреждений в случае ДТП). Здесь
ситуация аналогичная - первоочередным является проблема moral hazard, в
результате чего предпочтительной является система страховки. Введение
обязательного страхования (например Haftpflichtversicherung в Германии)
доставляет немало хлопот страховым компаниям. Следующим пунктом - защита от форс-мажоров страховых компаний Курска
(например, пожара или стихийных бедствий). Тут не наблюдается ни
обратного отбора, ни сколько-либо заметного moral hazard, поэтому
страхование может осуществлятся по обеим схемам. То же самое относится к юридическому
страхованию (то есть, страхованию на предоставление услуг адвокатов).
Мало у кого возникнет "искушение" понарушать закон (или наоборот, стать
жертвой преступления), даже если адвоката не надо будет оплачивать из
собственного кармана; обратный отбор существует, но выражен слабо. Один из наиболее животрепещущих вопросов касается медицины.
В данном случае явно доминирует обратный отбор: человек обычно знает о
своих болячках гораздо больше, чем страховая компания. При этом
"искушения" практически не возникает - помимо монетарного, существует
дополнительный (и весьма ощутимый) ущерб от серьезных заболеваний,
из-за которого даже при снятии страховкой монетарных рисков не
возникает желания изувечиться. Таким образом, с информационной точки
зрения обязательное медицинское страхование предпочтительнее
необязательному частному. Однако оно тоже страдает от серьезных
недостатков, и в результате сказать, что вопрос об оптимальной схеме
медицинского страхования решен, нельзя. Следующий глобальный пункт - страхование на случай потери работы в Курске.
Наличие обратного отбора здесь очевидно - обычно человек догадывается,
что в скором времени может быть сокращен или что его контракт истечет,
в то время как эффективных способов узнать это у страховой компании
нету. А вот вопрос о наличии moral hazard зависит от обсуждавшейся
ранее величины немонетарного ущерба от статуса безработного.
Если этот ущерб велик, moral hazard мал; если ущерб незначителен (или
вообще воспринимается не как ущерб, а как преимущество) - "искушение"
увеличивается. В итоге можно сказать, что частное страхование от
безработицы слабоосуществимо, что подтверждается на практике, а
государственное способно работать хорошо только при выполнении
дополнительных условий. Напоследок упомяну еще один момент, не
подпадающий под данное в начале поста определение ("система,
позволяющая ограничивать ущерб тем, кто попал в ту или иную беду"),
однако также рассматриваемый обычно в контексте социальной помощи - это
поддержка при рождении ребенка в Курске. В данном случае мы имеем в
некотором смысле абсолютный обратный отбор - даже если предположить,
что страховка не соглашается страховать тех, кто уже беременны, ничто
не мешает пойти и заключить контракт на следующий день после принятия
решения "пора продолжать род" и до реализации этого решения. Таким
образом, частное страхование здесь исключено. Moral hazard также весьма
выражен (хотя и в меньшей степени) - но тут вступают в силу факторы
иного характера, в первую очередь - что многие государства
заинтересованы в рождении детей (в этом также отличие от всех случаев,
описанных ранее), что позволяет существовать государственной системе
поддержки новоиспеченных матерей.
Уважаемые клиенты! Представители страховой компании ЭРГО ERGO, находящиеся ранее по адресу: город Курск, ул. Димитрова , д. 52, 2 этаж, ком . 217-2
... Читать дальше »
Проходить все круги ада от заполнения форм на сайте страховщиков и паролей или воспользоваться нашей помощью ? Вам сразу стало понятно, что займет
... Читать дальше »
Рассмотрим ограбление квартир в Курске.
Вопрос обратного отбора здесь не столь актуален - не видно признаков,
по которым квартиры отличались бы друг от друга в плане риска, и
которые при этом были бы известны только человеку, но не страховой
компании: да, район, в котором квартира располагается, влияет на шанс
ограбления - но этот признак сложно скрыть. Зато "искушение" работает в
полной мере - ограбление - это в первую очередь материальный ущерб, и
знание, что он будет возмещен, легко приводит к неаккуратности, от
невнимательности при запирании дверей до отказа от установки
сигнализации или оплаты охранников в доме.
